об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Асадуллаева Гусейна Чингизовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 222 и статьей 304 Гражданского кодек…

Апелляционным определением, оставленным без изменения вышестоящим судом, указанное решение в части отказа в удовлетворении#

исковых требований о взыскании компенсации морального вреда оставлено без изменения, в остальной части отменено и в отмененной части по делу принято новое решение об обязании Г.Ч.Асадуллаева за свой счет осуществить снос самовольно возведенного объекта капитального строительства.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.Ч.Асадуллаев просит признать не соответствующими статьям 2, 8, 19 (часть 1), 35 (часть 3), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененные в деле с его участием пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, согласно которому самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и статью 304 этого же Кодекса, устанавливающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.#

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения являются неопределенными, не исключающими двойного толкования, что позволяет судам применять их произвольно, немотивированно и по своему субъективному пониманию.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года № 8-П, определения от 25 марта 2004 года № 85-О, от 13#

октября 2009 года № 1276-О-О и от 29 сентября 2011 года № 1071-О-О). Самовольное же строительство представляет собой правонарушение, а обязанность по сносу самовольной постройки – санкцию за такое правонарушение, как это предусмотрено статьей 222 ГК Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 595-О-П, от 17 января 2012 года № 147-О-О и др.).#

Таким образом, пункт 1 статьи 222 ГК Российской Федерации, закрепляющий признаки самовольной постройки, т.е. постройки, совершенной с нарушением установленных законодательных норм, который какой-либо неопределенности не содержит, не может расцениваться как нарушающий конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и статья 304 этого же Кодекса, которая направлена на устранение нарушений прав собственника или иного владельца, не связанных с лишением владения, и служит защите прав и законных интересов граждан (объединений граждан) и реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

№ 352-О#