Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»

предусмотренные подпунктами «д1» и «д2» пункта 1 и подпунктом «е1» пункта 2 статьи 51 указанного Федерального закона и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации о прохождении военной службы, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационной комиссией); при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 1 (часть 1), 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 32 (части 1 и 4), 37 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не устанавливает определенно момент, с которого следует исчислять предусмотренные ею сроки применения взыскания, и тем самым позволяет увольнять военнослужащего без учета срока, прошедшего с момента совершения коррупционного правонарушения.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Установление в оспариваемой норме месячного срока применения взысканий за совершение коррупционных правонарушений с закреплением требования о том, что в его продолжительность не включаются периоды, когда военнослужащий не имел возможности участвовать в рассмотрении вопроса о наличии в его действиях оснований для увольнения в связи с#❝

утратой доверия, призвано ограничить период неопределенности правового положения военнослужащего, находящегося под угрозой увольнения со службы в связи с утратой доверия, и тем самым направлено на защиту прав и законных интересов лиц, проходящих военную службу. Тем же целям служит и закрепленный оспариваемой нормой шестимесячный срок, который по своему характеру является пресекательным. Указание в законе срока, достаточного для принятия обоснованного решения о применении к военнослужащему взыскания за коррупционное правонарушение, предполагает невозможность его применения за пределами этого срока – независимо от обстоятельств, послуживших причиной тому, что окончательное решение не было принято.#❝

Таким образом, закрепление сроков применения взыскания в виде увольнения с военной службы за коррупционное правонарушение имеет целью создание дополнительных гарантий от произвольных (незаконных) увольнений с военной службы и, соответственно, пункт 4 статьи 511 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не предполагает его произвольного применения и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права лиц, проходящих военную службу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2014 года № 94-О).#❝

Разрешение же вопросов о том, обоснованным ли было увольнение И.П.Соловых с военной службы и соблюдались ли при его увольнении сроки, закрепленные оспариваемой нормой, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 503-О#❝