Канал
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2666-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качкина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 23 Положения о проверке достоверности и полноты с… · редакция от 25.11.2020 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2020-11-25-2666-o/
Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2666-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качкина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 23 Положения о проверке достоверности и полноты с…

Редакция от 25.11.2020 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2666-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качкина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

53-ФЗст. 51 53-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качкина Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению

город Санкт-Петербург 25 ноября 2020 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Качкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Н.Качкин оспаривает конституционность пункта 23 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению (утверждено Указом Президента Российской#

Федерации от 21 сентября 2009 года № 1065), предусматривающего, что по окончании проверки Управление Президента Российской Федерации по вопросам противодействия коррупции, подразделение Аппарата Правительства Российской Федерации, определяемое Правительством Российской Федерации, или соответствующая кадровая служба (кадровые службы федеральных государственных органов и кадровые службы территориальных органов федеральных государственных органов, кроме федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление оперативно-разыскной деятельности) обязаны ознакомить государственного служащего с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.#

По мнению заявителя, в 2018 году уволенного с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «д.1» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении, как предоставившего заведомо недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (своих и своей супруги), оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 24 (часть 2).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Одним из центральных направлений современной российской внутренней политики, ориентированной в том числе на повышение качества и эффективности государственного управления, является противодействие коррупции, которая в Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утверждена Президентом Российской Федерации от 14 ноября 2013 года № Пр-2685) названа одной из системных угроз общественной#

безопасности, существенно затрудняющей нормальное функционирование органов государственной власти и органов местного самоуправления.#

Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, наряду с другими правовыми актами, не только имеет целью предотвращение и преодоление коррупции, но и обеспечивает реализацию принципа справедливости при проведении предусмотренной его нормами проверки.#

Соответственно, пункт 23 названного Положения, закрепляя обязанность указанных в нем субъектов ознакомить государственного служащего с результатами проверки, носит гарантийный характер, направлен на соблюдение интересов государственных служащих, а потому не может расцениваться как нарушающий их права.#

Оценка же обоснованности судебных постановлений, вынесенных в отношении А.Н.Качкина, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Качкина Алексея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2666-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.