Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермолиной Лидии Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального код…

исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Л.В.Ермолиной было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление, принятое по делу с ее участием.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое ею законоположение противоречит статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не содержит конкретного перечня обстоятельств, при наличии которых пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, допускает разрешение вопроса об уважительности причин пропуска данного срока по субъективному усмотрению судьи, тем самым препятствуя обжалованию вступивших в законную силу судебных постановлений.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе осуществлять процессуальные действия в рамках защиты нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в определенном порядке, в частности, с соблюдением требований,#❝

предъявляемых при подаче заявления о восстановлении процессуального срока.#❝

Часть четвертая статьи 112 ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение какихлибо конституционных прав и свобод граждан. При этом дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.#❝

Таким образом, оспариваемые заявительницей положения части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие ее конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 520-О#❝