Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шиенка Вячеслава Вадимовича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российско…

пунктов 1, 4 и 5 статьи 1 «Судьи – носители судебной власти», пункта 2 статьи 2 «Единство статуса судей», пункта 9 статьи 5 «Отбор кандидатов на должность судьи», пунктов 1, 3, 5 и 6 статьи 6 «Порядок наделения судей полномочиями», статей 61 «Порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов», 9 «Гарантии независимости судьи», пункта 2 статьи 10 «Недопустимость вмешательства в деятельность судьи», пункта 1 статьи 11 «Срок полномочий судьи», пункта 1 статьи 15 «Отставка судьи», а также пунктов 1, 2, 3 и 5 статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»;#❝

статей 1 «Судейское сообщество в Российской Федерации», 2 «Судья – член судейского сообщества», 3 «Органы судейского сообщества», 4 «Основные задачи органов судейского сообщества», 17 «Полномочия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации», 18 «Президиум Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации» и 19 «Полномочия квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации» Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»;#❝

статей 376 «Право на обращение в суд кассационной инстанции», 377 «Порядок подачи кассационных жалобы, представления», 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» и 379 1 «Возвращение кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», а также в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении#❝

изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»;#❝

пунктов 2, 3 и 6 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»;#❝

пунктов 35, 36, 37 и 38 статьи 1 Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».#❝

Также заявителем оспаривается конституционность постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации».#❝

Как следует из представленных материалов, решением Савеловского районного суда города Москвы от 20 апреля 2010 года, оставленным без изменения судом второй инстанции, В.В.Шиенку было отказано в удовлетворении исковых требований к гражданке Ш. и нотариусу об отстранении от наследования недостойного наследника.#❝

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2011 года надзорная жалоба В.В.Шиенка была возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока ее подачи.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 1, 2, 3, 6 (часть 2), 15 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 24 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 2), 120 (часть 1), 126 и 135.#❝

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,#❝

представленными заявителем материалами не подтверждается применение судом в его конкретном деле оспариваемых положений Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», а также положений Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).#❝

Доводы, приведенные В.В.Шиенком в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых положений, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 532-О#❝