Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ищерякова Растяма Равилевича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в дейс…

Распоряжением Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 2 августа 2012 года Р.Р.Ищеряков, Б. и#❝

их взрослый сын были сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в связи наличием в собственности у Б. однокомнатной квартиры, приобретенной ею после расторжения брака с Р.Р.Ищеряковым.#❝

Решением суда общей юрисдикции от 14 ноября 2012 года Р.Р.Ищеряков по иску Б. был признан утратившим право пользования двухкомнатной квартирой. Как было установлено судом, Р.Р.Ищеряков выехал со спорной жилой площади в 1991 году, препятствия к проживанию в квартире ему не чинились.#❝

Решением суда общей юрисдикции от 28 марта 2013 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в удовлетворении заявления Р.Р.Ищерякова о восстановлении его на жилищном учете по месту жительства бывшей супруги и предоставлении ему жилого помещения по договору социального найма.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Р.Р.Ищеряков оспаривает конституционность части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3– 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 23 и 40 Конституции Российской Федерации, поскольку не учитывает возможность снятия с жилищного учета бывшего супруга, не нуждающегося в улучшении жилищных условий, без снятия с учета второго супруга, более не являющегося членом семьи первого супруга.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сама по себе часть 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты оснований постановки на такой учет (определения от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П, от 20 февраля 2014 года № 365-О, от 25 сентября 2014 года № 1848-О и др.).#❝

Установление же того, имелись ли основания для снятия заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, требует исследования фактических обстоятельств и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 571-О#❝