Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альфа» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 30.1 Кодекса…

Как следует из представленных материалов, административной комиссией при администрации Ленинского района города Чебоксары ООО#❝

«Управляющая компания «Альфа» неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьей 10 «Нарушение правил благоустройства территории поселения, городского округа» Закона Чувашской Республики от 23 июля 2003 года № 22 «Об административных правонарушениях в Чувашской Республике».#❝

ООО «Управляющая компания «Альфа» обжаловало вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях в арбитражный суд. Поскольку дела не подлежали рассмотрению в арбитражном суде, производства по ним были прекращены на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации.#❝

Между тем заявитель полагает, что его дела подлежали рассмотрению арбитражным судом, поскольку связаны с ненадлежащим исполнением им своих обязанностей при осуществлении основного вида экономической деятельности. Прекращение же арбитражными судами производств по своим делам заявитель связывает с положениями статьи 30.1 КоАП Российской Федерации, которая, как он полагает, не соответствует статье 47 Конституции Российской Федерации. Кроме того, заявитель просит отменить вынесенное по его делу судебное решение.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации указанного права; конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, – они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128 (определения от 23#❝

декабря 2014 года № 3000-О, от 29 января 2015 года № 173-О, от 17 февраля 2015 года № 345-О и др.).#❝

Статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Подсудность же предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.#❝

Одним из таких федеральных законов является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющий в том числе подсудность дел арбитражным судам. В соответствии с частью 3 статьи 30.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Само по себе данное законоположение, рассматриваемое с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя.#❝

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что часть 3 статьи 30.1 КоАП Российской Федерации не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности; определение же того, связано ли конкретное административное правонарушение с предпринимательской и иной экономической деятельностью совершившего его#❝

юридического лица или индивидуального предпринимателя, требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела и осуществляется рассматривающим это дело судом (Определение от 11 июля 2006 года № 262-О).#❝

Что же касается отмены вынесенного по делу заявителя судебного решения, то это не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 739-О#❝