Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 749-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Ф… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-749-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 749-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Ф…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 749-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 81 ТК РФ (01.09.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 81 ТК РФст. 77 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В.Кондратюка к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В.Кондратюк, уволенный по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя#❝

соответствующей работы), оспаривает конституционность части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.#❝

По мнению заявителя, данная норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1) и 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявителя судом первой инстанции, решение которого вступило в законную силу.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть шестая статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на недопущение увольнения работника в период его отсутствия на работе по уважительной причине, имеет целью защиту прав работника, носит гарантийный характер и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.#❝

Кроме того, названное законоположение содержит запрет на увольнение работника исключительно по инициативе работодателя и не распространяется на случаи увольнения работника по иным основаниям.#❝

Как следует из материалов жалобы, оспаривая конституционность части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, Е.В.Кондратюк настаивает на ее применении в его конкретном деле об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 8 части первой статьи 77 данного Кодекса. Однако разрешение этого вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратюка Евгения Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 749-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →