Определение КС РФ от 23.04.2015 № 771-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 4 статьи 4 Федерального закона «О… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-771-o/

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 771-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 4 статьи 4 Федерального закона «О…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 771-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

247-ФЗ ст. 4 247-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 1 и частью 4 статьи 4 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Н.Шелакиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.Н.Шелакина оспаривает конституционность части 2 статьи 1 и части 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливающих круг лиц, которые в рамках данного Федерального закона рассматриваются как иждивенцы или члены#❝

семьи сотрудника органа внутренних дел, а также предусматривающих, что единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют учитывать при предоставлении и определении размера указанной социальной выплаты факт беременности женщины – сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации и права ее будущего ребенка.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации, предусматривая, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40, часть 3), тем самым предписывает законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансовоэкономических и иных возможностей, имеющихся у государства.#❝

Оспариваемые нормы, которые носят гарантийный характер и предусматривают меры социальной поддержки для сотрудников органов внутренних дел и проживающих с ними членов их семей, сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы в аспекте, указанном в жалобе.#❝

Разрешение же вопроса о необходимости учета при предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения такого дополнительного обстоятельства, как беременность женщины, состоящей на службе в органах внутренних дел,#❝

относится к полномочиям федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шелакиной Анны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 771-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты