об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пятакова Андрея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «О соц…

апелляционной инстанции, гражданину А.Е.Пятакову – инвалиду II группы было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в приостановлении выделения такой категории граждан, как инвалиды,#❝

земельных участков, и о возложении на данный орган обязанности предоставить ему конкретный земельный участок в первоочередном порядке для индивидуального жилищного строительства.#❝

Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что инвалид А.Е.Пятаков и его ребенок-инвалид состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, а оспариваемое А.Е.Пятаковым приостановление предоставления земельных участков такой категории граждан, как инвалиды, носило временный характер и было связано с формированием базы данных о свободных земельных участках.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Е.Пятаков оспаривает конституционность части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющей право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, а также постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901 «О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детейинвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг», утвердившего Правила предоставления льгот указанным категориям граждан.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположение и правовой акт Правительства Российской Федерации, как применяемые во взаимосвязи с нормами земельного и жилищного законодательства и исключающие для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, возможность реализации права на первоочередное получение земельного участка, если они не были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, не соответствуют Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», принятая в порядке реализации указанных конституционных положений, закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения от 20 ноября 2014 года № 2728-О, от 23 декабря 2014 года № 2963-О и № 2986-О). Соответственно, эта норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без представления документов, подтверждающих признание его и членов его семьи в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий.#❝

Оспариваемое постановление Правительства Российской Федерации, как это следует из его содержания, призвано обеспечить реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», и, соответственно, само по себе конституционные права заявителя также не нарушает.#❝

Разрешение же вопроса о расширении круга лиц, которым предоставляются земельные участки на льготных условиях, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 772-О#❝