Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Наталии Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за н…

судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда общей юрисдикции было возвращено заявление Н.А.Черкуновой о присуждении ей компенсации за неисполнение в разумный срок вступившего в законную силу решения суда, которым был частично удовлетворен ее иск к индивидуальному предпринимателю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании невыплаченной заработной платы, признании положения трудового договора недействительным, компенсации морального вреда. Как указал суд, заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку предусматривает возможность присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок только в том случае, если судебный акт содержит требование по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.#❝

Поставленный в жалобе вопрос уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в ряде своих решений указал, что установление ответственности государства в виде компенсации за неисполнение в разумный срок предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации судебных актов, которые в силу положений главы 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством, по существу, в добровольном порядке, не означает введения ограничений прав на судебную защиту и на компенсацию причиненного вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц. В указанных случаях возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК Российской Федерации) об ответственности#❝

государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований. При этом ответственность государства в сфере исполнения судебных решений, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения судебного решения и не может подразумевать обязательность положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а не от самой системы исполнения судебных решений (определения от 18 января 2011 года № 45-О-О и № 46-О-О, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О, от 1 ноября 2012 года № 1984-О и др.).#❝

Данные решения Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и выраженные в них правовые позиции сохраняют свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 777-О#❝