Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе воен…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 802-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 4 статьи 42 и подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорошенко Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пунктом 4 статьи 42 и подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», подпунктом «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Дорошенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Дорошенко оспаривает конституционность пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а именно его абзаца первого, согласно которому военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту и не#❝
достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».#❝
В жалобе также оспаривается конституционность следующих положений Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»:#❝
пункта 4 статьи 42, согласно которому военнослужащий может не более шести месяцев проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с проведением организационно-штатных мероприятий;#❝
подпункта «а» пункта 2 статьи 51, согласно которому военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы»), в соответствии с абзацем третьим которого военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения по истечении сроков нахождения в распоряжении командира (начальника), установленных пунктом 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и данным Положением, при невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность (должность).#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда С.А.Дорошенко, уволенный с военной службы в связи с организационноштатными мероприятиями – сокращением воинской должности и#❝
невозможностью назначения на иную воинскую должность, был восстановлен на военной службе и зачислен в распоряжение командира до обеспечения жилым помещением. После предоставления жилого помещения заявитель был уволен с военной службы.#❝
Апелляционным определением судебной коллегии Дальневосточного окружного военного суда в удовлетворении требований С.А.Дорошенко о признании незаконными приказов о его досрочном увольнении с военной службы было отказано. В передаче кассационной жалобы на данное судебное постановление для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции заявителю также было отказано.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 45, 55 (часть 3) и 59 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют уволить в связи с проведением организационно-штатных мероприятий военнослужащего, зачисленного в распоряжение командира до обеспечения жилым помещением, без предоставления ему возможности продолжить военную службу на равной, высшей или низшей воинской должности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Дорошенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», будучи направленным на защиту от увольнений военнослужащих, не имеющих достаточной для приобретения права на пенсию за выслугу лет продолжительности военной службы, носит гарантийный характер, обеспечивает защиту интересов указанных лиц, в равной мере распространяется на всех граждан, проходящих военную службу, и не может рассматриваться как нарушающее права военнослужащих, досрочно уволенных с военной службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.#❝
Предусмотренная подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» возможность#❝
досрочного увольнения военнослужащего с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями обусловлена объективными потребностями организации военной службы.#❝
При этом абзац второй подпункта «а» пункта 4 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, определяющий условия увольнения военнослужащего по названному основанию при сокращении занимаемой им воинской должности и устанавливающий, что увольнение осуществляется при невозможности назначения военнослужащего на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность, носит гарантийный характер.#❝
Положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающие возможность прохождения службы не на воинских должностях в случае проведения организационно-штатных мероприятий, а также продолжительность нахождения в распоряжении командира, направлены на сохранение военнослужебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы.#❝
Таким образом, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, проходившего военную службу в распоряжении командира воинской части до обеспечения жилым помещением.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Баскакова Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Федерального — Определение КС РФ от 29.05.2025 № 1354-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Пузановой Ольги Анатольевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 — Определение КС РФ от 26.09.2024 № 2623-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Остерникова Константина Константиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 15 и 23 Ф — Определение КС РФ от 31.01.2023 № 104-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федераль — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2296-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бичева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 23 Федераль — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1585-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Суздальцевой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положением абзаца второго пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1480-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и ча — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258 Гр — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 933-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихачевой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессу — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 944-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1126-О