Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 3 части третьей статьи 49 и пун…

и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку предоставляет лицу, подозреваемому в совершении преступления, право пользоваться помощью защитника лишь с момента объявления ему протокола задержания.#❝

Кроме того, им оспаривается конституционность пункта 1 части второй статьи 74 «Доказательства» УПК Российской Федерации, который, как утверждается в жалобе, не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку толкуется правоприменительной практикой как позволяющий признавать допустимым доказательством показания подозреваемого и обвиняемого, полученные без защитника.#❝

Положение подпункта «а» пункта 3 части третьей статьи 49 УПК Российской Федерации, вопреки утверждению Д.А.Кузнецова, не препятствует возможности воспользоваться гарантированным статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации правом на получение квалифицированной юридической помощи. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2000 года № 11- П, Конституция Российской Федерации, закрепляя названное право, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.#❝

В силу приведенной правовой позиции, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 9 июня 2005 года № 327-О, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и#❝

обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления.#❝

Пункт 1 части второй статьи 74 УПК Российской Федерации, допускающий в качестве доказательств в уголовном судопроизводстве показания подозреваемого, обвиняемого, не содержит каких-либо исключений из закрепленного в пункте 1 части второй статьи 75 того же Кодекса положения, относящего к недопустимым доказательствам показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, а также из закрепленного в части первой 2 статьи 144 УПК Российской Федерации правила, согласно которому полученные в ходе проверки сообщения о преступлении сведения могут быть использованы в качестве доказательств лишь при условии соблюдения положений статей 75 и 89 того же Кодекса.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанных им аспектах, а потому его жалоба не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 838-О#❝