Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеенко Анатолия Викторовича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменения в статью 17…

новой редакции, предусматривающей единовременную денежную компенсацию материального ущерба в связи с утратой имущества, в частности расположенных в зонах отчуждения и отселения строений (жилые помещения, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки), имевшихся у граждан по состоянию на 1 января 1994 года.#❝

Как следует из представленных материалов, Департамент строительства и архитектуры Брянской области отказал А.В.Матвеенко в выплате единовременной денежной компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества за жилой дом, находящийся в зоне проживания с правом на отселение, право собственности на который возникло у него в 2012 году на основании договора дарения. Суды общей юрисдикции подтвердили правильность такого отказа, сославшись в том числе на пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не предусматривают выплату единовременной денежной компенсации материального ущерба за утраченное имущество, право собственности на которое возникло после 1 января 1994 года, а потому вступают в противоречие со статьями 15 (часть 1), 17 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 42 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление механизма возмещения вреда, обусловленного радиационным воздействием, к компетенции законодателя, который вправе вносить изменения в способы возмещения#❝

вреда, уточнять критерии его дифференциации или адресности, в частности, исходя из изменения параметров радиационного воздействия, в том числе с учетом снижения интенсивности облучения, обусловленного как естественными процессами, так и предпринятыми государством мерами по преодолению негативных последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года № 18-П и от 24 октября 2012 года № 23-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2014 года № 2636-О и № 2671-О).#❝

Федеральный законодатель, действуя в пределах дискреционных полномочий и учитывая социальное предназначение единовременной денежной компенсации в связи с утратой имущества, расположенного в зонах отчуждения и отселения, Федеральным законом от 2 июля 2013 года № 154-ФЗ изменил условия предоставления данной выплаты, в частности применительно к жилым помещениям, и предоставил право на ее получение только тем гражданам, которые имели такое имущество по состоянию на 1 января 1994 года.#❝

Само по себе такое изменение направлено на усиление адресности социальной защиты граждан, пострадавших вследствие воздействия радиации в связи с чернобыльской катастрофой, в равной мере распространяется на всех лиц, выезжающих на новое место жительства из населенных пунктов, расположенных на территории, в наибольшей степени подвергшейся радиоактивному загрязнению, а потому оспариваемый Федеральный закон не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 884-О#❝