Канал
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 893-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрияхина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376… · редакция от 23.04.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-04-23-893-o/
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 893-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрияхина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376…

Редакция от 23.04.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.04.2015 № 893-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрияхина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 49 и частью четвертой статьи 335 УПК РСФСР»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 335 УПК РФст. 4 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрияхина Валерия Васильевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, частью третьей статьи 49 и частью четвертой статьи 335 УПК РСФСР

город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Андрияхина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В.Андрияхин оспаривает конституционность части третьей статьи 51 «Обязательное участие защитника» и части четвертой статьи 376 «Назначение судебного заседания» УПК Российской Федерации, части третьей статьи 49 «Обязательное участие защитника» и части четвертой статьи 335#❝

«Лица, участвующие в рассмотрении дела в кассационном порядке» УПК РСФСР.#❝

По мнению заявителя, данные нормы противоречат статьям 15 (часть 4), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют суду кассационной инстанции рассмотреть уголовное дело осужденного к смертной казни лица без участия самого этого лица и его защитника.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Определением от 23 декабря 2014 года № 2908-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы В.В.Андрияхина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 51 и частью четвертой статьи 376 УПК Российской Федерации, поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении В.В.Андрияхина не содержится каких-либо дополнительных материалов в части оспаривания конституционности указанных законоположений, которые могли бы дать основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному вопросу. Фактически заявитель настаивает на пересмотре состоявшегося решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, если акт, конституционность которого оспаривается, был#❝

отменен или утратил силу, за исключением случаев, когда он продолжает применяться к правоотношениям, возникшим в период его действия. Поскольку оспариваемые В.В.Андрияхиным положения части третьей статьи 49 и части четвертой статьи 335 УПК РСФСР утратили свою силу и согласно статье 4 УПК Российской Федерации более применяться не могут, постольку его жалоба не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 4 статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Андрияхина Валерия Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку законоположения, конституционность которых оспаривается, утратили силу.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 893-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →