Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 396 и статьей 399 Уголовн…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 947-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 396 и статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 396 и статьей 399 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.С.Маленкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.С.Маленкин, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 54 (часть 2), 55 (часть 2) и 56 (часть 3) Конституц ии Российской Федерации следующие положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:#❝
части вторую и третью статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора», которые, как он утверждает, неконституционны, поскольку позволяют нижестоящим судам разрешать вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, при исполнении приговора, постановленного вышестоящим судом;#❝
статью 399 «Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора», которая, по мнению заявителя, в том случае, если приговором осуждены несколько лиц, позволяет приводить его в соответствие с новым уголовным законом в отношении каждого такого лица отдельно, различными судами по месту отбывания этими лицами наказания и, соответственно, по-разному смягчать им наказание при одинаковом сокращении объема обвинения, что влечет нарушение принципов справедливости и равенства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Применительно к уголовным делам таким законом является Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации, часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397 которого относят разрешение вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации к полномочиям суда по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 УИК Российской Федерации, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера; решения суда по данному вопросу могут быть обжалованы в#❝
установленном порядке, т.е. их законность и обоснованность может быть проверена вышестоящим судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 марта 2013 года № 444-О и от 24 декабря 2013 года № 2097-О).#❝
Положения же статьи 399 УПК Российской Федерации лишь закрепляют порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и не регламентируют оснований и содержания принимаемых по данным вопросам судебных решений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 года № 834-О).#❝
Кроме того, из представленных материалов не следует, что положения части второй статьи 396 УПК Российской Федерации применялись в деле заявителя.#❝
Следовательно, оспариваемые заявителем нормы не могут расцениваться как нарушающие его права, а его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маленкина Сергея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в дей — Постановление КС РФ от 20.04.2006 № 4-П
- Статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части первой статьи 10 и — Постановление КС РФ от 10.10.2013 № 20-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кетовского районного суда Курганской области — Постановление КС РФ от 18.03.2014 № 5-П
- Обзор практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2013 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.11.2013
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности положения части третьей статьи 396 и пункта 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Росси — Определение КС РФ от 12.02.2013 № 113-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шевченко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 и ча — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 919-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пикулина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 258 Гр — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 933-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Касперовича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 195 и — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 929-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лихачевой Ольги Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Гражданского процессу — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 944-О
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Шибановой Лилии Васильевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1006-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Николаевой Аллы Михайловны на нарушение ее конституционных прав положением части второй статьи 22 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1007-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «АРГУС-СПЕКТР» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 2 — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1076-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шуиновой Ирины Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 103 и частью 2 ста — Определение КС РФ от 14.05.2015 № 1126-О