об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалунца Карена Завуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 Правил предоставления молодым семья…
Определение КС РФ от 23.04.2015 № 997-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалунца Карена Завуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалунца Карена Завуровича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования
город Санкт-Петербург 23 апреля 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.З.Шалунца к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданину К.З.Шалунцу было отказано в удовлетворении требований о включении его семьи в список семей-претендентов на получение социальной выплаты на приобретение жилья в 2014 году. При этом суд, установив факт достижения К.З.Шалунцем 36-летнего возраста, со ссылкой на подпункт «а» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (приложение № 3 к подпрограмме#
«Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № 1050) пришел к выводу, что ранее включенная в список участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы семья истца перестала отвечать требованиям, предъявляемым к молодым семьям, которые вправе участвовать в данной подпрограмме, и утратила право на получение соответствующей социальной выплаты.#
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.З.Шалунц оспаривает конституционность подпункта «а» пункта 6 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования, согласно которому участником подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011–2015 годы может быть молодая семья при условии, что возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье на день принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о включении молодой семьи – участницы подпрограммы в список претендентов на получение социальной выплаты в планируемом году не превышает 35 лет.#
По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статье 40 Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право на жилище.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные К.З.Шалунцем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, требование о предоставлении социальных выплат на приобретение жилья непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, условия их выплаты определяются федеральным законодателем и (или) Правительством Российской Федерации в рамках их#
компетенции (определения от 27 мая 2010 года № 738-О-О, от 19 октября 2010 года № 1333-О-О, от 14 июля 2011 года № 988-О-О, от 16 июля 2013 года № 1195-О, от 29 января 2015 года № 122-О и др.).#
Во исполнение предписаний статьи 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации, конкретизированных в статье 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, и в целях формирования рынка доступного жилья экономкласса, отвечающего требованиям энергоэффективности и экологичности, а также выполнения государственных обязательств по обеспечению жильем установленных федеральным законодательством категорий граждан Правительство Российской Федерации постановлением от 17 декабря 2010 года № 1050 утвердило федеральную целевую программу «Жилище» на 2011–2015 годы, а в качестве ее составной части – отдельную подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», включающую Правила предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования.#
Закрепив в названных Правилах право молодых семей на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты и определив условия его возникновения, Правительство Российской Федерации было вправе, как это следует из статей 38 (часть 1), 40 и 114 (пункты «в», «ж» части 1) Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, предусмотреть и специальные условия для получения выплаты, в частности условие о соответствии молодой семьи всем установленным названными Правилами требованиям, в том числе возрастному критерию (подпункт «а» пункта 6 Правил). Таким образом, само по себе включение органом местного самоуправления и (или) органом исполнительной власти молодой семьи в список (сводный список) молодых семей – участников подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей», изъявивших желание получить социальную выплату в планируемом году, не означает, что такие молодые семьи обладают субъективным правом на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья#
(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 3-О).#
Следовательно, оспариваемое нормативное положение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалунца Карена Завуровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#