Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражд…
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1169-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»
город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Л.Бесфамильной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка А.Л.Бесфамильная, проживая в населенном пункте, входящем в границы районов Крайнего Севера, приобрела в 1995 году за счет собственных средств в городе Новочеркасске Ростовской области квартиру общей площадью 45 кв. м и в 1997 году переехала туда на постоянное место жительства, сдав муниципальное жилое помещение по#❝
прежнему месту жительства. В целях получения государственного жилищного сертификата А.Л.Бесфамильная представила органу местного самоуправления обязательство о передаче принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность и впоследствии, получив указанный сертификат, приобрела за счет средств жилищной субсидии жилое помещение общей площадью 88,3 кв. м.#❝
Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования муниципального органа о признании А.Л.Бесфамильной утратившей право собственности на квартиру общей площадью 45 кв. м и выселении из этого помещения, которое признано муниципальной собственностью.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Бесфамильная оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), устанавливающей, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.#❝
По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 8, 18, 35, 40, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает в целях предоставления жилищной субсидии повторную сдачу гражданами жилого помещения публичному собственнику и поскольку судебная практика не учитывает, что исходная редакция данной нормы, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, предусматривала передачу жилых помещений по договору мены, условия и порядок заключения которого, включая требование о государственной регистрации, регламентируются нормами Гражданского кодекса#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий – с учетом характера и направленности данной меры социальной поддержки – предоставляется гражданам, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. В порядке исключения из указанного правила оспариваемая норма предоставляет возможность получения жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности жилье, при условии его отчуждения в публичную собственность, обеспечивая тем самым необходимый учет конкретных жилищных условий граждан и предотвращая оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются.#❝
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подобное правовое регулирование, допускающее оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 25 ноября 2010 года № 1476-О-О и от 25 января 2012 года № 156-О-О).#❝
Как первоначальная, так и действующая редакция оспариваемой нормы, которая предусматривает возможность получения жилищной субсидии при условии отчуждения собственником жилого помещения в#❝
государственную или муниципальную собственность, основана на имеющем конституционное значение принципе свободы договора, поскольку предполагает, что обязательство о передаче жилого помещения собственник принимает добровольно, на основе своего волеизъявления, и после получения и реализации государственного жилищного сертификата у него возникает соответствующая обязанность, неисполнение которой влечет за собой право государственного или муниципального органа требовать в судебном порядке передачи жилого помещения в публичную собственность согласно достигнутым договоренностям. При этом в силу статьи 8 ГК Российской Федерации права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом, к числу которых относится и Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».#❝
С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы, которая за счет жилищной субсидии приобрела в собственность жилое помещение, существенно улучшив при этом свои жилищные условия в избранном месте постоянного проживания.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сенива Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 200 — Определение КС РФ от 16.11.2006 № 497-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кривенко Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 60 Градостроительного кодекс — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1096-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маканова Дмитрия Васильевича на нарушение его конституционных прав статьями 8, 11, 12 и 304 Гражданского к — Определение КС РФ от 27.11.2025 № 3043-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2025) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.04.2025 № 1
- Дело № А07-26960/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 29.05.2024 № 309-ЭС23-30257
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морсакова Сергея Валентиновича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 8, пун — Определение КС РФ от 30.11.2023 № 3177-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П