Канал
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1169-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражд… · редакция от 21.05.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-05-21-1169-o/
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1169-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражд…

Редакция от 21.05.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1169-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 8 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны на нарушение ее конституционных прав статьей 6 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей»

город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.Л.Бесфамильной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.Л.Бесфамильная, проживая в населенном пункте, входящем в границы районов Крайнего Севера, приобрела в 1995 году за счет собственных средств в городе Новочеркасске Ростовской области квартиру общей площадью 45 кв. м и в 1997 году переехала туда на постоянное место жительства, сдав муниципальное жилое помещение по#

прежнему месту жительства. В целях получения государственного жилищного сертификата А.Л.Бесфамильная представила органу местного самоуправления обязательство о передаче принадлежащей ей квартиры в муниципальную собственность и впоследствии, получив указанный сертификат, приобрела за счет средств жилищной субсидии жилое помещение общей площадью 88,3 кв. м.#

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования муниципального органа о признании А.Л.Бесфамильной утратившей право собственности на квартиру общей площадью 45 кв. м и выселении из этого помещения, которое признано муниципальной собственностью.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Л.Бесфамильная оспаривает конституционность статьи 6 Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» (в редакции Федерального закона от 17 июля 2011 года № 212-ФЗ), устанавливающей, что условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.#

По мнению заявительницы, эта норма не соответствует статьям 8, 18, 35, 40, 54 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает в целях предоставления жилищной субсидии повторную сдачу гражданами жилого помещения публичному собственнику и поскольку судебная практика не учитывает, что исходная редакция данной нормы, действовавшая в период возникновения спорных правоотношений, предусматривала передачу жилых помещений по договору мены, условия и порядок заключения которого, включая требование о государственной регистрации, регламентируются нормами Гражданского кодекса#

Российской Федерации; существующая же редакция данной нормы является неопределенной в отношении вида договора (мена или дарение), на основании которого у граждан возникает обязанность передать жилье в публичную собственность.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#

Согласно статье 1 Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий – с учетом характера и направленности данной меры социальной поддержки – предоставляется гражданам, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. В порядке исключения из указанного правила оспариваемая норма предоставляет возможность получения жилищной субсидии для граждан, имеющих в собственности жилье, при условии его отчуждения в публичную собственность, обеспечивая тем самым необходимый учет конкретных жилищных условий граждан и предотвращая оказание мер социальной поддержки за счет средств федерального бюджета лицам, которые реально в них не нуждаются.#

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подобное правовое регулирование, допускающее оказание социальной поддержки не только гражданам, не имеющим жилья, но и владельцам жилых помещений при условии выполнения ими установленных законом требований, не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 25 ноября 2010 года № 1476-О-О и от 25 января 2012 года № 156-О-О).#

Как первоначальная, так и действующая редакция оспариваемой нормы, которая предусматривает возможность получения жилищной субсидии при условии отчуждения собственником жилого помещения в#

государственную или муниципальную собственность, основана на имеющем конституционное значение принципе свободы договора, поскольку предполагает, что обязательство о передаче жилого помещения собственник принимает добровольно, на основе своего волеизъявления, и после получения и реализации государственного жилищного сертификата у него возникает соответствующая обязанность, неисполнение которой влечет за собой право государственного или муниципального органа требовать в судебном порядке передачи жилого помещения в публичную собственность согласно достигнутым договоренностям. При этом в силу статьи 8 ГК Российской Федерации права и обязанности возникают в том числе из оснований, предусмотренных законом, к числу которых относится и Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».#

С учетом изложенного оспариваемая норма сама по себе не нарушает какие-либо конституционные права заявительницы, которая за счет жилищной субсидии приобрела в собственность жилое помещение, существенно улучшив при этом свои жилищные условия в избранном месте постоянного проживания.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бесфамильной Анны Лусегеновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1169-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →