Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1197-О «Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нефедовой Нины Федоровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
город Санкт-Петербург 21 мая 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.Ф.Нефедовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Н.Ф.Нефедовой, желающей выделить в счет своей земельной доли земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, было отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными и необоснованными возражений против данного выдела, заявленных другим участником долевой#❝
собственности. Как указали суды, выдел земельного участка, который является частью арендуемого земельного участка, может быть произведен истицей лишь при согласии арендатора, которое истицей получено не было. Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что выдел спорного земельного участка в силу его местоположения и конфигурации не соответствует требованиям целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и повлечет за собой нарушение прав иных участников долевой собственности.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Ф.Нефедова оспаривает конституционность следующих норм:#❝
пункта 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (в его первоначальной редакции), предусматривавшего, что образование земельных участков допускается при наличии письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, а также устанавливавшего исключения из данного правила;#❝
пункта 1 статьи 13 и пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закрепляющих право участника долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения выделить земельный участок в счет своей земельной доли, а также специальные условия реализации данного права в отношении арендуемого земельного участка, из которого планируется выделить земельный участок (такой выдел возможен без согласия арендатора, если участник долевой собственности выразил на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Общее правило о необходимости при образовании земельных участков получить согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков, предусмотренное как первоначальной, так и действующей редакцией пункта 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 499-ФЗ) и призванное обеспечить защиту прав указанных лиц, соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1196-О и от 29 января 2015 года № 162-О).#❝
Пункт 1 статьи 13 и пункт 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающие право участника долевой собственности на выдел земельного участка в счет своей земельной доли и условия реализации данного права, обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков.#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, отказ в удовлетворении исковых требований Н.Ф.Нефедовой был также связан с конфигурацией и местоположением выделяемого земельного участка, которые, по мнению суда апелляционной инстанции, не учитывают интересы других участников долевой собственности, а также противоречат требованиям целевого и рационального использования земли.#❝
С учетом изложенного оспариваемые законоположения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Нефедовой Нины Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Определение ВС РФ от 04.02.2014 № 18-КГ13-170
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2019) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.11.2019 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михайлюка Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального зак — Определение КС РФ от 27.03.2025 № 740-О
- Определение ВС РФ от 19.09.2023 № 41-КГ23-42-К4
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седнева Анатолия Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 14 Федерального закона — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1263-О
- Определение ВС РФ от 17.01.2023 № 16-КГ22-37-К4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- О признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации N 32/020/028/2016-876 от 20.12.2016 — Определение ВС РФ от 29.05.2018 № 310-КГ18-5682 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иванова Николая Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 3 Федеральн — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1180-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Иванова Владислава Сергеевича и Ивановой Елены Валерьевны на нарушение их конституционных прав пунк — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1192-О
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федера — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1185-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гордеева Владислава Валерьевича на нарушение его конституционных прав статьей 6 Федерального зак — Определение КС РФ от 21.05.2015 № 1203-О
- По делу о проверке конституционности части 5 статьи 12 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполните — Постановление КС РФ от 26.05.2015 № 11-П
- По делу о проверке конституционности части 2 статьи 99, части 2 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации и положений постановления Правительств — Постановление КС РФ от 02.06.2015 № 12-П
- Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граждан В.А.Князик и П.Н.Пузырина — Постановление КС РФ от 04.06.2015 № 13-П
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Т.И — Постановление КС РФ от 08.06.2015 № 14-П