Канал
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1196-О · Земельного кодекса Российской Федерации · редакция от 16.07.2013 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2013-07-16-1196-o/
Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1196-О

Земельного кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.07.2013 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2013 № 1196-О «Земельного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Валентины Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2013 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.В.Власовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции гражданке В.В.Власовой – участнику общей долевой собственности на жилой дом было отказано в удовлетворении требований, связанных с оспариванием действий и актов органа местного самоуправления, государственных органов и организаций, направленных на образование двух земельных участков и продажу одного из них на торгах. При этом суд отклонил доводы В.В.Власовой о размере земельного участка, который она вправе приобрести в собственность для#❝

обслуживания жилого дома, и пришел к выводу, что она не имеет каких-либо прав в отношении спорных земельных участков.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Власова оспаривает конституционность примененного судом в ее конкретном деле пункта 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, и устанавливающего исключения из этого правила, касающиеся образования земельных участков по решению суда или из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.#❝

По мнению заявительницы, данное законоположение, как позволяющее лишать участников долевой собственности на жилой дом их прав на земельный участок, расположенный под домом и необходимый для его эксплуатации, не соответствует Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 4 статьи 112 Земельного кодекса Российской Федерации, направленный на защиту прав землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, сам по себе каких-либо конституционных прав заявительницы не нарушает.#❝

Разрешение же вопроса о возможном нарушении прав заявительницы в результате образования конкретных земельных участков, проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Валентины Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1196-О#❝

К документу

Судебная практика 6