Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Здебского Сергея Андреевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе…

(кроме уголовных дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием (кроме уголовных дел частного обвинения), за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел преступность деяния, ранее им совершенного, устранена уголовным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, в июне 2023 года заявитель уволен со службы в органах внутренних дел на основании оспариваемой нормы ввиду того, что в 2008 году в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» УК Российской Федерации. Суды общей юрисдикции отказали С.А.Здебскому в удовлетворении его требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное в его конкретном деле судами, не соответствует статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1), 54 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, оно допускает наступление предусмотренных им неблагоприятных последствий для сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи с примирением сторон, позволяя принимать решение об увольнении по истечении длительного срока, прошедшего с момента прекращения уголовного преследования, а также без учета положений статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, которая, не устанавливая срок принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному оспариваемой нормой, тем не менее определяет такой срок применительно к увольнению по пункту 9 части 3 статьи 82 названного Федерального закона.#❝

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт «б» части 1) и 114 (пункт «е» части 1), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.#❝

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года № 17-П, от 15 июля 2009 года № 13-П, от 21 марта 2014 года № 7-П и др.).#❝

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года № 7-П, от 18 марта 2004 года № 6-П и от 21 марта 2014 года № 7- П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566-О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 25 апреля 2019 года № 1079-О, от 27 декабря 2023 года № 3374-О и др.).#❝

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых#❝

правил прохождения государственной службы, включая службу в органах внутренних дел, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных статьями 32 (часть 4) и 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2023 года № 51-П).#❝

Предусмотренное оспариваемым законоположением правило установлено с целью комплектования органов внутренних дел лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, обладающими профессиональным правосознанием и не допускающими нарушения закона, обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования службы в указанных органах, а также необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе в органах внутренних дел.#❝

Следовательно, пункт 7 части 3 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1030-О#❝