Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1273-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепешкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1273-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1273-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепешкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Росс…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1273-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепешкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 234 УПК РФст. 271 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепешкина Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Лепешкина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Лепешкин, осужденный по приговору суда, оставленному без изменения судом апелляционной инстанции, оспаривает конституционность пункта 3 части второй статьи 38 «Следователь», части второй статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статьи 86 «Собирание доказательств», части второй статьи 159 «Обязательность рассмотрения ходатайства», частей седьмой и восьмой статьи 234 «Порядок проведения предварительного слушания», частей первой и второй статьи 271#

«Заявление и разрешение ходатайств», статьи 286 «Приобщение к материалам уголовного дела документов, представленных суду» и части шестой статьи 39813 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» УПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы, применяемые во взаимосвязи, не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48, 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, ставят сторону защиты в части доказывания невиновности в неравное и зависимое от следователя положение, который, выступая на стороне обвинения, разрешает на стадии предварительного расследования вопрос о собирании оправдательных доказательств и о приобщении (отказе в приобщении) к делу предметов и документов, полученных стороной защиты; суд же не сохраняет независимость и беспристрастность и не обеспечивает реализацию права обвиняемого на обоснование своей позиции.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что обвиняемый имеет право представлять, а его защитник – также и собирать доказательства; по окончании предварительного расследования и ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь по результатам рассмотрения заявленных ими ходатайств дополняет материалы уголовного дела, выясняет, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты; в обвинительном заключении указывается перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и к нему прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения (пункт 4 части четвертой статьи 47, часть третья статьи 86, часть четвертая статьи 217, статья 219, пункт 6 части первой и часть четвертая статьи 220). В#

ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом (часть восьмая статьи 234 данного Кодекса); в судебном же разбирательстве в суде первой инстанции председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований закона; суд рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (части первая и вторая статьи 271 данного Кодекса). Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда исследованы и приобщены к материалам уголовного дела (статья 286 данного Кодекса). При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции ходатайства сторон об исследовании доказательств и о вызове в этих целях в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц разрешаются судом в порядке, установленном частями первой и второй статьи 271 УПК Российской Федерации (часть шестая статьи 38913 данного Кодекса). Кроме того, орган предварительного расследования или суд не вправе отказать подозреваемому или обвиняемому, его защитнику в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела (часть вторая статьи 159, часть седьмая статьи 234 УПК Российской Федерации).#

Устанавливая данные правила, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (включая нормы пункта 3 части второй статьи 38 и статьи 61) не предполагает возможность произвольного отказа органом предварительного расследования или судом в получении доказательств, о#

которых ходатайствует сторона защиты, и приобщении их к материалам уголовного дела.#

Таким образом, оспариваемые заявителем законоположения не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лепешкина Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1273-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →