Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Белоусова Василия Ивановича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 112, статьей 332 и част…

Как следует из представленных материалов, определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 7 ноября 2014 года В.И.Белоусову было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебное постановление, принятое по делу с его участием 29 октября 2013 года. Определением этого же суда от 30 января 2015 года В.И.Белоусову также отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 7 ноября 2014 года.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения из-за неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное толкование и возможность их произвольного применения, противоречат статьям 2, 15, 19, 46, 47 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают разрешение вопроса об уважительности причин пропуска данного срока по субъективному усмотрению судьи, не позволяют учитывать в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной либо кассационной жалоб несвоевременное направление лицам, участвующим в деле, копий судебных постановлений, вынесенных по делу с их участием в окончательной форме, не устанавливая при этом конкретный минимальный срок, необходимый для подготовки и подачи жалобы, и тем самым препятствуя обжалованию судебных постановлений.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации#❝

они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.#❝

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи кассационной либо частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).#❝

Оспариваемые В.И.Белоусовым положения частей первой и четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.#❝

Таким образом, взаимосвязанные положения частей первой и четвертой статьи 112, статьи 332 и части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1355-О#❝