Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1387-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Прасковьи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1387-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1387-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Прасковьи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1387-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Прасковьи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 1112 ГК РФ ч. 3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Прасковьи Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки П.М.Киреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции гражданке П.М.Киреевой было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю. Суд исходил из того, что наследодатель умер до принятия администрацией муниципального района постановления, которым утверждались списки собственников земельных долей кооператива, а потому право собственности у него на земельную долю возникнуть не могло; кроме#❝

того, истица пропустила срок для оформления права на земельную долю после смерти наследодателя.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации П.М.Киреева просит признать не соответствующей статьям 17 (часть 1), 35 (часть 4) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененную судом в деле с ее участием часть первую статьи 1112 ГК Российской Федерации, согласно которой в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в той части, в какой данное положение не указывает в составе наследства права требования, не связанные с гражданско-правовыми договорами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Положение части первой статьи 1112 ГК Российской Федерации, определяющее виды имущества, входящего в состав наследства, конкретизирует статью 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, гарантирующую право наследования, и – с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», – не может расцениваться как нарушающее какиелибо конституционные права граждан.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона#❝

«О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Прасковьи Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1387-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →