Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Орловская теплосетевая компания» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи…

Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражным судом#❝

кассационной инстанции, было утверждено мировое соглашение и прекращено производству по делу, в котором ООО «Орловская теплосетевая компания» принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляет участвующему в деле третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, права на заключение мирового соглашения, позволяя тем самым арбитражному суду утверждать по этому делу мировое соглашение, нарушающее права и законные интересы этого третьего лица.#❝

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина, организации по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, часть 2 статьи 51 которого предоставляет третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, все процессуальные права стороны, за исключением, в частности, права на заключение мирового соглашения. Поскольку заключение мирового соглашения является распоряжением правами и обязанностями, вытекающими из предполагаемого спорного материального правоотношения, являющегося предметом судебного рассмотрения, осуществлять данное#❝

процессуальное действие вправе только субъекты этого правоотношения – стороны судебного разбирательства.#❝

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139); арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141).#❝

Как следует из представленных материалов, арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормами процессуального права, при решении вопроса о возможности утверждения мирового соглашения между сторонами спора рассмотрел по существу доводы заявителя о нарушении условиями данного мирового соглашения его прав и законных интересов и отклонил их со ссылкой на нормы материального права. Законность определения арбитражного суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу была проверена судами вышестоящих инстанций по жалобам заявителя.#❝

Таким образом, часть 2 статьи 51 АПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1436-О#❝