об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 208 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1454-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Анны Владимировны на нарушение ее конституционных прав абзацем третьим пункта 1 статьи 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.В.Бондаренко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования банка к гражданке А.В.Бондаренко о взыскании задолженности по кредитному договору (в том числе сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, неустойка), по которому денежные средства предоставлялись банком на приобретение квартиры, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру; в удовлетворении встречных исковых#❝
требований о признании недействительными условий кредитного договора и расторжении кредитного договора отказано. При этом суды отклонили доводы А.В.Бондаренко, ссылавшуюся на статью 208 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о необоснованности взыскания в пользу истца неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов в связи с ее признанием как индивидуального предпринимателя банкротом. Как указали суды, в рамках конкурсного производства в связи с банкротством индивидуального предпринимателя А.В.Бондаренко требования по кредитному договору банком не заявлялись; кредитный договор заключен А.В.Бондаренко безотносительно к осуществлению ею предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям положения статьи 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Бондаренко оспаривает конституционность абзаца третьего пункта 1 статьи 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающего в качестве последствия признания гражданина банкротом прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина.#❝
По мнению заявительницы, данное положение противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не применяется в отношении обязательств индивидуальных предпринимателей, не связанных с предпринимательской деятельностью и не заявленных в ходе конкурсного производства, а также позволяет в период конкурсного производства прекращать начисление только неустоек и иных финансовых санкций и сохранять начисление процентов, предусмотренных самим обязательством.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно пункту 1 статьи 208 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем обязательствам гражданина (абзац третий).#❝
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2002 года № 149-О, при открытии конкурсного производства начисление неустоек, процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности должника прекращается потому, что иное повлекло бы такое уменьшение конкурсной массы, которое исключало бы возможность справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов.#❝
Оспариваемое положение, применяемое в отношении индивидуальных предпринимателей во взаимосвязи с иными нормами данного Федерального закона, в частности его статьями 214 и 215, а также статьей 25 ГК Российской Федерации, предусматривающей возможность признания банкротом индивидуального предпринимателя, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, и направленное в том числе на установление особого режима имущественных требований к должнику в процедуре конкурсного производства в целях более полного удовлетворения требований кредиторов, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.#❝
Внесение же изменений в действующее законодательство, в том числе в части обязательств, по которым прекращается начисление процентов в связи с принятием арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бондаренко Анны Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ремезовой Светланы Юрьевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 2 и 4 статьи 25 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 25.09.2014 № 2101-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мовсесяна Эмиля Юрьевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Арбитражного процессуальног — Определение КС РФ от 27.06.2023 № 1533-О
- по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В.Шеставина — Постановление КС РФ от 16.05.2023 № 23-П
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишенина Владислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 32 Федерального закона — Определение КС РФ от 19.12.2019 № 3410-О
- О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51
- по жалобе гражданина С.Ю.Шилова на нарушение его конституционных прав статьей 1 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществ — Определение КС РФ от 15.05.2001 № 88-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.