об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купченко Ларисы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по пе…
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1463-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купченко Ларисы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 1 ГК РФ ч. 1ст. 209 ГК РФ ч. 1ст. 260 ГК РФ ч. 1ст. 261 ГК РФ ч. 1ст. 304 ГК РФ ч. 1
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купченко Ларисы Яковлевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг
город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Я.Купченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда вышестоящей инстанции, были удовлетворены исковые требования гражданки Л.Я.Купченко об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем обязания ответчика демонтировать воздушную линию электропередачи, проходящую по части земельного участка Л.Я.Купченко.#❝
Апелляционным определением, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, указанные акты были отменены, и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.Я.Купченко отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Я.Купченко просит признать не соответствующим статьям 19 (части 1–3), 35 (части 1–3) и 36 Конституции Российской Федерации пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861), а фактически – примененный в деле с ее участием его абзац первый, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемое положение содержит дефектные с точки зрения юридической техники нормы, позволяющие применять его без взаимосвязи с иными нормативными положениями, закрепленными, в частности, в статьях 1, 209, 260, 261 и 304 ГК Российской Федерации, что приводит к правовой неопределенности и тем самым к возможности ограничивать право собственности на земельный участок, по которому без согласия его собственника проведены объекты электросетевого хозяйства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое положение пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг направлено на защиту прав потребителей электрической энергии и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а потому само по себе – с учетом положений статьи 274 «Право ограниченного пользования чужим земельным#❝
участком (сервитут)» ГК Российской Федерации – не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы.#❝
Установление же правовых норм, подлежащих применению в конкретном деле, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Купченко Ларисы Яковлевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной ре — Постановление КС РФ от 28.01.2025 № 3-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 07.04.2021 № 1
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сахаровского Владимира Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 208, пунк — Определение КС РФ от 13.02.2025 № 300-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певчука Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 13.02.2025 № 299-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Певчука Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 209 Гражданского кодекса Российс — Определение КС РФ от 13.02.2025 № 298-О
- об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Красноперова Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьями 208, 301 и 304 Гражданского к — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 330-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 1
- По делу о проверке конституционности пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг в связи с жа — Постановление КС РФ от 25.04.2019 № 19-П