Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1485-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 и часть… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1485-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1485-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 и часть…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1485-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 61 УК РФст. 62 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктами «г», «и», «к» части первой статьи 61 и частью третьей статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.А.Пономарева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А.Пономарев, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы, оспаривает конституционность пунктов «г», «и», «к» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и части третьей статьи 62 «Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств» УК Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, не позволяют при отправлении правосудия смягчать и снижать наказание на определенный#❝

(исчисляемый) срок, если соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса наряду с наказанием в виде лишения свободы на тот или иной срок предусмотрены такие виды наказания, как пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 19 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 61 УК Российской Федерации устанавливает перечень смягчающих обстоятельств, среди которых называет наличие малолетних детей (пункт «г»), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (пункт «и»), а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к»), не определяя при этом правила назначения наказания при наличии таких обстоятельств.#❝

Соответственно, данные положения не могут расцениваться как нарушающие права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Что касается его требования проверить конституционность части третьей статьи 62 УК Российской Федерации, то по данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации уже было вынесено Определение от 17 февраля 2015 года № 307-О, которым И.А.Пономареву было отказано в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение его конституционных прав указанной нормой. Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении И.А.Пономарева каких-либо новых аргументов, дающих основание для принятия Конституционным Судом Российской Федерации#❝

иного решения, не содержится. Фактически заявитель ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.#❝

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пономарева Ивана Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1485-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →