Канал
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1498-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 3 и 10 Уголовного кодекса Российской Фед… · редакция от 23.06.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-06-23-1498-o/
Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1498-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 3 и 10 Уголовного кодекса Российской Фед…

Редакция от 23.06.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 23.06.2015 № 1498-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 3 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 1 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 71, 79–81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также решениями Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 397 УПК РФ (14.06.2026), ст. 10 УК РФ (31.07.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1 УК РФст. 10 УК РФст. 3 УК РФст. 397 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича на нарушение его конституционных прав статьями 1, 3 и 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 1 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 71, 79–81 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а также решениями Конституционного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции

город Санкт-Петербург 23 июня 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Сомова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.В.Сомов, осужденный и отбывающий наказание в виде лишения свободы, утверждает, что статьями 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», 3 «Принцип законности» и 10 «Обратная сила уголовного закона»#❝

УК Российской Федерации, статьей 1 «Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства» и пунктом 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора» УПК Российской Федерации, статьями 6 «Обязательность решений Конституционного Суда Российской Федерации», 71 «Виды решений», 79 «Юридическая сила решения», 80 «Обязательность государственных органов и должностных лиц по приведению законов и иных нормативных актов в соответствие с Конституцией Российской Федерации в связи с решением Конституционного Суда Российской Федерации» и 81 «Последствия неисполнения решения» Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года № 343-О, от 24 февраля 2011 года № 141-О-О, от 23 апреля 2013 года № 625-О, от 23 октября 2014 года № 2475-О, от 17 февраля 2015 года № 304-О и № 408-О, а также решениями Верховного Суда Российской Федерации, Тверского областного суда и Борского городского суда Нижегородской области были нарушены его права, гарантированные статьями 1, 2, 15, 17, 18, 21, 22, 24, 45–52, 118, 120, 123 и 125 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из жалобы, С.В.Сомов утверждает о незаконности его уголовного преследования, нарушении правоприменителями норм уголовнопроцессуального закона при производстве по уголовному делу, использовании недопустимых доказательств, неисполнении правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, фальсификации материалов этого дела, неправосудности осуждения, ведет речь о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Тем самым заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку действиям и решениям правоприменителей по его уголовному делу, однако такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как#❝

она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сомова Станислава Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1498-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →