Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шляпина Алексея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьями 140, 146 и 149 Уголовно-процессуального кодекса…

преследование и осуждение лиц за преступления, по которым уголовное дело в установленном порядке не возбуждалось, а также статью 9 «Основания и порядок судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку данная норма, со слов заявителя, позволила провести в его отношении такое оперативно-розыскное мероприятие, как прослушивание телефонных переговоров, в отсутствие мотивированного постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и использовать полученные результаты в качестве доказательства по уголовному делу.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 140, 146 и 149 УПК Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих положений названных норм, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 61-О, от 20 марта 2014 года#❝

№ 639-О, от 25 сентября 2014 года № 2232-О, от 23 декабря 2014 года № 3008-О и др.).#❝

Что же касается статьи 9 Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности», то она прямо устанавливает, что основанием для решения судьей вопроса о проведении оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права граждан, указанные в ее части первой, является мотивированное постановление одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (часть третья). Данное законоположение, закрепляющее механизм предварительного судебного контроля за проведением оперативнорозыскных мероприятий, непосредственно направлено на защиту конституционных прав личности, а не на их ограничение и неопределенности не содержит.#❝

При этом ни оспариваемые заявителем нормы Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» не регулируют порядок использования результатов оперативно-розыскных мероприятий в доказывании по уголовным делам, а потому не могут расцениваться как нарушающие права А.Е.Шляпина в указанном им аспекте. Проверка же законности и обоснованности конкретных правоприменительных решений по делу заявителя, к чему, по сути, сводятся доводы его жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1602-О#❝