Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1305-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольвака Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и третьей статьи 144, частью… · редакция от 29.09.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-09-29-1305-o-o/

Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1305-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольвака Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и третьей статьи 144, частью…

Редакция от 29.09.2011 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 29.09.2011 № 1305-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольвака Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и третьей статьи 144, частью первой статьи 145 и частями первой и второй статьи 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 199 УК РФ ст. 140 УПК РФ ст. 146 УПК РФ ст. 3 УК РФ ст. 125 УПК РФ ст. 145 УПК РФ ст. 281 УПК РФ 3-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольвака Сергея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 140, частями первой и третьей статьи 144, частью первой статьи 145 и частями первой и второй статьи 146 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Вольвака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлением следователя от 18 октября 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части второй статьи 199 УК Российской Федерации. Жалоба, поданная на это решение адвокатом в интересах гражданина С.В.Вольвака в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, оставлена постановлением суда от 15 марта 2011 года без удовлетворения. При этом суд помимо прочего указал, что, вопреки мнению заявителя, положения Налогового кодекса Российской#❝

Федерации не исключают возможности возбуждения уголовного дела по статье 199 УК Российской Федерации при наличии к тому оснований в соответствии со статьями 140, 145 и 146 УПК Российской Федерации.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Вольвак оспаривает конституционность статьи 140, частей первой и третьей статьи 144, части первой статьи 145 и частей первой и второй статьи 146 УПК Российской Федерации. Данные нормы, по его мнению, не соответствуют статьям 1, 18 и 19 Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возбуждение уголовного дела по статье 199 УК Российской Федерации при отсутствии решения налогового органа, устанавливающего факт совершения налогового правонарушения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок рассмотрения сообщений о преступлениях (статья 144), по результатам которого принимается решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о передаче сообщения по подследственности (статья 145). При наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления, и законного повода, предусмотренного статьей 140 УПК Российской Федерации, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа в пределах компетенции, установленной этим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. Названные статьи регламентируют лишь общий порядок возбуждения уголовного дела, подлежат применению с учетом положений уголовного закона – единственного законодательного акта, определяющего преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия (статья 3 УК Российской Федерации), и сами по себе права заявителя не нарушают.#❝

Как следует из жалобы, оспаривая конституционность норм уголовнопроцессуального закона, С.В.Вольвак ссылается на то, что, принимая решение о возбуждении уголовного дела, правоприменитель игнорировал положения, содержащиеся в Налоговом кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-I «О милиции», Федеральном законе от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», пункте 2 примечаний к статье 199 УК Российской Федерации и статье 281 УПК Российской Федерации, и тем самым фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не содержание оспариваемых норм закона, а правоприменительные действия и решения, что к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вольвака Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1305-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты