Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузнецова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона…

подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»,#❝

предусматривающего такое основание досрочного увольнения с военной службы, как невыполнение военнослужащим условий контракта;#❝

пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», закрепляющего, что аттестация прокурорских работников проводится для определения их соответствия занимаемой должности, укрепления служебной дисциплины, а также пункта 3 данной статьи, согласно которому порядок и сроки проведения аттестации прокурорских работников устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, пункты 1 и 3 статьи 41 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» не соответствуют статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку дают возможность применять их в отношении лиц, проходящих военную службу в органах военной прокуратуры, независимо от правовых норм, регулирующих порядок увольнения военнослужащих с военной службы, а во взаимосвязи с подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» позволяют увольнять с военной службы военнослужащих органов военной прокуратуры, ранее привлеченных к дисциплинарной ответственности, без проведения процедуры аттестации и не учитывать правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П по делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».#❝

Оспариваемые нормы применены в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования допускает досрочное увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта о прохождении военной службы за совершение дисциплинарного проступка лишь с соблюдением общих принципов юридической ответственности и процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, а также допускает возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий – учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего – перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.#❝

Таким образом, вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, что является основанием для принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения об отказе в принятии обращения В.В.Кузнецова к рассмотрению на основании пункта 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Кроме того, во исполнение названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации Федеральным законом от 1 декабря 2014 года № 415-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» указанная#❝

статья была дополнена пунктом 2.2, предусматривающим, что военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 данной статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания; при этом если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.#❝

При этом пунктом 11 статьи 48 названного Федерального закона установлено, что аттестация военных прокуроров производится в порядке, устанавливаемом Генеральным прокурором Российской Федерации для всех прокурорских работников, с учетом особенностей прохождения военной службы.#❝

Такое правовое регулирование имеет целью учет особенностей правового положения военнослужащих органов военной прокуратуры, а потому оспариваемые заявителем пункты 1 и 3 статьи 41 Федерального#❝

закона «О прокуратуре Российской Федерации» не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.#❝

Проверка же соблюдения процедуры увольнения заявителя, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и разрешение вопроса о том, имело ли место в конкретном деле расхождение правоприменительных решений с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 21 марта 2013 года № 6-П, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится, а входит в полномочия судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1659-О#❝