Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1672-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Земфиры Камилевны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1672-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1672-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Земфиры Камилевны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1672-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Земфиры Камилевны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 210 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Земфиры Камилевны на нарушение ее конституционных прав статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки З.К.Филимоновой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к гражданке З.К.Филимоновой о возмещении материального ущерба и судебных расходов. Суд пришел к выводу о виновности З.К.Филимоновой в заливе квартиры истца и не усмотрел вины третьего лица, которое на момент залива проживало в ее квартире по договору найма жилого помещения.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.К.Филимонова просит признать не соответствующей статьям 46 (часть 1) и#❝

120 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененную судами в деле с ее участием статью 210 ГК Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.#❝

По мнению заявительницы, сложившаяся правоприменительная практика толкует оспариваемое законоположение ограничительно, исходя из того, что бремя содержания имущества всегда лежит только на собственнике имущества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П и Определении от 16 апреля 2009 года № 495-О-О, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества; правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 ГК Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника.#❝

Таким образом, сама по себе оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Филимоновой Земфиры Камилевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1672-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →