Канал
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1728-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рождественского Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуал… · редакция от 16.07.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-07-16-1728-o/
Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1728-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рождественского Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуал…

Редакция от 16.07.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1728-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рождественского Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 215 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рождественского Алексея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 июля 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г.Рождественского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Г.Рождественский оспаривает конституционность абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации об обязанности суда приостановить производство по делу.#

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было отказано в удовлетворении заявления А.Г.Рождественского о#

приостановлении производства по делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 46, 52 и 123, поскольку не содержит достаточных правовых критериев для оценки невозможности рассмотрения гражданского дела судом в случае, если основания возникновения спорных гражданских правоотношений являются предметом расследования в уголовном деле, в результате вынесения приговора по которому могут быть установлены правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Положение абзаца пятого статьи 215 ГПК Российской Федерации, в силу которого суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.#

Таким образом, оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рождественского Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 1728-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →