Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы потребительского кооператива «Потребительский союз «Инвестор-98» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 205 Гражданского к…

обосновывал невозможностью предъявления иска вовремя в связи с изъятием необходимых документов в рамках уголовного дела, суд, в частности, исходил из отсутствия в данном случае оснований для восстановления срока исковой давности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации потребительский кооператив «Потребительский союз «Инвестор-98» оспаривает конституционность статьи 205 ГК Российской Федерации, согласно которой в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите; причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку ни при каких условиях не допускает возможность восстановления срока исковой давности, пропущенного юридическим лицом.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан (объединений граждан) на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к#❝

жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя. Между тем, как следует из представленных материалов, судебные решения, основанные на оспариваемой в жалобе норме, были вынесены более чем за год до обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Кроме того, необходимо учесть, что статья 205 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность восстановления срока исковой давности в случаях, когда суд признает уважительной причину его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца, применяемая в том числе в системной взаимосвязи с нормами статьи 57 ГПК Российской Федерации о представлении и истребовании доказательств, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела заявителя не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права, указанные в жалобе.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1802-О#❝