Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», предусматривающий, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 204 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации, статья 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве; лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты; по результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист; после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В.Ковтун оспаривает конституционность абзаца первого пункта 4 статьи 204 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об ответственности арбитражного управляющего.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку в истолковании, придаваемом ему пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых процессуальных вопросах,#❝

связанных с рассмотрением дел о банкротстве», позволяет изменять установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации подсудность материально-правового спора о взыскании убытков.#❝

Материалы дела № А67-4135/2008 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Северский пищекомбинат» свидетельствуют о том, что рассмотрение вопроса о взыскании убытков с арбитражного управляющего И.В.Ковтуна, а соответственно, и процесс защиты конституционных прав и свобод заявителя, осуществляемый посредством производства в судах, не завершены (постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 марта 2015 года дело было направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции) и возможность восстановления его прав в рамках установленных процессуальным законодательством процедур по рассмотрению спора и вынесению судебного решения не утрачена. При таких обстоятельствах прерывание процесса рассмотрения дела в арбитражном суде и его перевод в рамки конституционного судопроизводства, по смыслу статей 46 (часть 1), 47 (часть 1), 118 (часть 2), 125 (часть 4), 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не имеют достаточных оснований и не согласуются с предназначением и существом конституционного судопроизводства и полномочиями Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1822-О#❝