об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Азербайджанской Республики Гусейнова Турала Мусеиб оглы на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса…

въезда в Российскую Федерацию, правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, Т.М.Гусейнов 9 декабря 2014 года прибыл по месту жительства своей супруги в город Норильск Красноярского края без специального разрешения на въезд на территорию с регламентированным посещением для иностранных граждан. Постановлением Норильского городского суда Красноярского края от 11 декабря 2014 года, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, Т.М.Гусейнов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Суды пришли к выводу, что наличие у заявителя семейных связей на территории Российской Федерации – постоянно проживающей в Российской Федерации жены, являющейся гражданкой Российской Федерации, – с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения, личности нарушителя не препятствует назначению наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку оно определено в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, для охраны здоровья, нравственности, защиты прав и свобод других лиц.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение допускает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в отношении лица, впервые совершившего данное правонарушение и имеющего семейные связи на территории Российской Федерации, чем противоречит статьям 23 (часть 1), 27, 38 (часть 2), 55, 56 (часть 3) и 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, обеспечивает охрану режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации (Определение от 15 июля 2010 года № 1079-О-О). Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение от 5 марта 2014 года № 628-О).#❝

Кроме того, альтернативность санкции оспариваемой нормы, предусматривающей возможность назначения наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового, позволяет правоприменителю с учетом конкретных обстоятельств дела назначать соразмерное деянию наказание.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1879-О#❝