Канал
Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1079-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чижова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных… · редакция от 15.07.2010 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2010-07-15-1079-o-o/
Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1079-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чижова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных…

Редакция от 15.07.2010 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 15.07.2010 № 1079-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чижова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 18.8 КоАП РФст. 18.8 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чижова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

город Санкт-Петербург 15 июля 2010 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, рассмотрев по требованию С.Н.Чижова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Н.Чижов оспаривает конституционность части 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в#❝

нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.#❝

Как следует из представленных материалов, С.Н.Чижов неоднократно признавался судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статьям 2, 15, 17, 19, 21, 22, 45, 46 и 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Н.Чижовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 18.8 КоАП Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, обеспечивает охрану режима пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности действий и решений государственных органов и их должностных лиц, с которыми заявитель связывает нарушение своих конституционных прав и свобод, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации, статья 3 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Чижова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1079-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2