Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гугешашвили Амирана Афрасионовича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об админи…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1900-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гугешашвили Амирана Афрасионовича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гугешашвили Амирана Афрасионовича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Гугешашвили к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Гугешашвили оспаривает конституционность статьи 16.4 КоАП Российской Федерации, согласно которой недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,#❝
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от однократной до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.#❝
В примечаниях к данной статье указывается, что для целей ее применения незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме (примечание 1); пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации (примечание 2).#❝
При этом согласно статье 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза (подписан в городе Астане 5 июля 2010 года) без декларирования в письменной форме единовременный вывоз наличных средств с таможенной территории Таможенного союза разрешается только в сумме до 10 000 долларов США.#❝
Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи от 7 июля 2014 года А.А.Гугешашвили был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации, выразившегося в том, что при таможенном оформлении пассажиров, вылетающих рейсом по маршруту Владивосток – Нарита (Япония), заявитель в зале вылета международного аэропорта Владивосток, имея при себе собственные наличные денежные средства в размере 3 000 000 японских иен (29 078,21 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день совершения правонарушения), находился в коридоре, предназначенном для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый» коридор), и тем самым#❝
переместился через таможенную границу Таможенного союза, заявив при этом об отсутствии у него денежных средств, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. За совершение данного административного правонарушения заявителю было назначено наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения в размере 1 960 000 японских иен. Суды вышестоящих инстанций, в том числе Верховный Суд Российской Федерации, оставили постановление мирового судьи без изменения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет привлекать физическое лицо к административной ответственности за недекларирование наличных денежных средств в случае его нахождения в «зеленом» коридоре с валютой, подлежащей декларированию, при отсутствии, как полагает заявитель, нормативного акта, устанавливающего порядок подачи таможенной декларации, приравнивающего факт нахождения в «зеленом» коридоре к акту декларирования и к пересечению таможенной границы Таможенного союза, а также содержащего прямой запрет на нахождение в «зеленом» коридоре с валютой, подлежащей декларированию. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 21, 34 и 35.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 КоАП Российской Федерации, конкретизируется таможенным законодательством Таможенного союза, определяющим порядок перемещения наличных денежных средств через таможенную границу, а также обязанность физических лиц по их декларированию сверх суммы, разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме.#❝
В соответствии со статьей 357 Таможенного кодекса Таможенного союза в местах прибытия на таможенную территорию Таможенного союза или убытия с этой территории для целей таможенного декларирования товаров для личного пользования может применяться система двойного коридора,#❝
применение которой предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу, таможенного декларирования в письменной форме товаров для личного пользования и соответствующего коридора («зеленого» или «красного») для совершения таможенных операций.#❝
Согласно пункту 1 статьи 6 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в местах прибытия на таможенную территорию таможенного союза или убытия с этой территории (далее – места прибытия или убытия) может применяться система двойного коридора; «зеленый» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, при одновременном отсутствии у таких лиц несопровождаемого багажа; «красный» коридор является специально обозначенным в местах прибытия или убытия местом, предназначенным для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров, подлежащих таможенному декларированию, а также товаров, в отношении которых осуществляется декларирование по желанию физического лица. В силу статьи 8 указанного Соглашения декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу; декларирование товаров для личного пользования, за исключением пересылаемых в международных почтовых отправлениях и помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации; форма#❝
пассажирской таможенной декларации, порядок ее заполнения, подачи и регистрации определяются решениями Комиссии таможенного союза.#❝
Таким образом, приведенные нормативные положения прямо указывают на то, что нахождение в «зеленом» или «красном» коридоре является перемещением наличных денежных средств через таможенную границу, а таможенное декларирование наличных денежных средств, подлежащих декларированию, осуществляется путем подачи пассажирской таможенной декларации в письменной форме таможенному органу, и не предполагают, вопреки мнению заявителя, произвольного применения статьи 16.4 КоАП Российской Федерации.#❝
Кроме того, субъекты предусмотренных статьей 16.4 КоАП Российской Федерации административных правонарушений в силу части 1 статьи 1.5, части 1 статьи 2.1 и статьи 2.2 КоАП Российской Федерации во всяком случае подлежат ответственности только при наличии вины. Как следует из представленных А.А.Гугешашвили материалов, мировым судьей было установлено, что заявитель пассажирскую таможенную декларацию не заполнял, был остановлен таможенным инспектором после того, как пересек линию, обозначающую начало зоны таможенного контроля «зеленый коридор», и прошел достаточное расстояние, позволяющее сделать вывод о его намерении заявить об отсутствии у него товаров и наличных денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, и не обращался к таможенным инспекторам в «зеленом» коридоре за помощью в заполнении пассажирской таможенной декларации с целью декларирования имеющейся у него валюты.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение может рассматриваться как нарушившее конституционные права заявителя в указанном им аспекте в его конкретном деле.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гугешашвили Амирана Афрасионовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По запросу мирового судьи судебного участка № 125 города Санкт-Петербурга о проверке конституционности статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административ — Определение КС РФ от 06.11.2014 № 2477-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пройдиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации о — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1877-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богдагюлян Галины Сергеевны на нарушение ее конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 23.04.2015 № 906-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Быстрянцева Андрея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1825-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дмитриева Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации о — Определение КС РФ от 18.09.2014 № 1826-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Калдиной Натальи Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об — Определение КС РФ от 02.10.2019 № 2607-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О