Канал
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1981-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российско… · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-1981-o/
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1981-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российско…

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 1981-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 307 УПК РФ (25.02.2024), ст. 57 УК РФ (09.05.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 57 УК РФст. 307 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 57 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Н.Кудряшова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Н.Кудряшов, осужденный к наказанию в виде пожизненного лишения свободы, просит признать не соответствующей статьям 1, 2, 17, 18, 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3), 52, 118 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3) и 126 Конституции Российской Федерации часть первую статьи 57 «Пожизненное лишение свободы» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, данная норма позволила суду назначать ему наказание в виде пожизненного лишения свободы, не принимая во внимание, что это наказание#❝

может назначаться не иначе как в качестве альтернативы смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также только крайне отрицательно характеризующимся лицам, представляющим исключительную опасность для общества.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 57 УК Российской Федерации связывает возможность назначения пожизненного лишения свободы с совершением особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также с совершением особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста, и не обусловливает применение этого наказания его назначением в качестве альтернативы смертной казни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1331-О). Данная статья в части пожизненного лишения свободы в качестве альтернативы смертной казни утратила силу и более применяться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2504-О).#❝

Кроме того, наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначаемое по приговору суда, применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в случаях, предусмотренных статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений его Общей части, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание (статьи 6, 43 и 60) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1483-О). При этом согласно пункту 4 статьи 307 УПК Российской Федерации описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, в том числе касающиеся особых обстоятельств, отягчающих ответственность, и исключительной#❝

опасности для общества лица, совершившего преступление (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном приговоре») (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 года № 2248-О и от 23 октября 2014 года № 2505-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудряшова Александра Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1981-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →