Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргунова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав применением пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Ро…
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2005-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргунова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав применением пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргунова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав применением пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Моргунова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, были удовлетворены исковые требования, предъявленные к гражданину В.Н.Моргунову, о признании договора дарения 2/3 доли домовладения заключенным и признании права собственности одаряемой на предмет дарения. Как указали суды, договор дарения, удостоверенный нотариусом в 1993 году, не был зарегистрирован в установленном порядке в связи со смертью дарителя, наследником которого#❝
является В.Н.Моргунов; одаряемая с 1993 года (вплоть до рассмотрения данного спора в суде в 2011 году) проживает в домовладении вместе с членами своей семьи, провела его ремонт и осуществила газификацию.#❝
Определением суда общей юрисдикции от 6 сентября 2012 года, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2012 года, В.Н.Моргунову было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на указанное решение суда первой инстанции и кассационное определение.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Н.Моргунов просит признать, что применение судами в его деле пункта 3 (в редакции, действующей после вступления в силу Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ, – пункт 2) статьи 165 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, нарушает конституционные гарантии наследования имущества, закрепленные в статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Как следует из представленных материалов, с момента вынесения последних судебных актов по делу с участием В.Н.Моргунова прошло более одного года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу#❝
требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Моргунова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варнавского Игоря Станиславовича на нарушение его конституционных прав статьей 165 Гражданского кодекса Ро — Определение КС РФ от 23.11.2017 № 2561-О
- Рекомендации в связи с обзором судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165
- Гражданского кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1241-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Девятковской Софьи Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 165 Гражданског — Определение КС РФ от 30.03.2023 № 677-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ИТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 54 — Определение КС РФ от 26.02.2021 № 281-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 23.12.2020 № 4
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О