Канал
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1326-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛексЭнергоАудит» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 782 Гражданског… · редакция от 29.05.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-05-29-1326-o/
Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1326-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛексЭнергоАудит» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 782 Гражданског…

Редакция от 29.05.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.05.2019 № 1326-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛексЭнергоАудит» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 782 ГК РФ ч. 2

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛексЭнергоАудит» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 мая 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «ЛексЭнергоАудит» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО «ЛексЭнергоАудит», ранее именовавшееся ООО «Юридическая фирма налоговое агентство «Лекстэкс», которому отказано во взыскании ряда расходов, понесенных в связи с исполнением договора об оказании юридических услуг, оспаривает конституционность примененного в деле с участием данного общества пункта 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.#❝

По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 8, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и#❝

3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно предполагает обязанность заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг оплатить исполнителю только согласованные заказчиком расходы, а также что расходы, произведенные исполнителем в рамках исполнения этого договора, не могут возлагаться на заказчика.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемый заявителем пункт 1 статьи 782 ГК Российской Федерации, рассматриваемый в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, в том числе его статьями 309, 424 и 450, не предполагает невозможность получения исполнителем оплаты за фактически оказанные услуги в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг и как таковой не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу с участием заявителя судебных актов связана с необходимостью исследования фактических обстоятельств, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», а является прерогативой судов общей юрисдикции и арбитражных судов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЛексЭнергоАудит», поскольку она не#❝

отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1326-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →