Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2033-О · Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации · редакция от 29.09.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-09-29-2033-o/

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2033-О

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Редакция от 29.09.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2033-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 100 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лычковского Ростислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю.Лычковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ю.Лычковский оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки В. о взыскании с#❝

Р.Ю.Лычковского расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, постановил взыскать судебные расходы с Р.Ю.Лычковского в пользу гражданки В. в меньшем размере. В передаче кассационной жалобы Р.Ю.Лычковского для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

По мнению заявителя, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 35 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду взыскивать с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя, которые понесла не сама выигравшая сторона, а иное лицо в пользу выигравшей стороны.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, действует во взаимосвязи с предписанием части первой статьи 98 данного Кодекса, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, в том случае, если такие расходы были действительно понесены стороной, в пользу которой состоялось решение суда.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Проверка же обоснованности вывода судов о том, что взысканные с заявителя расходы на оплату услуг представителя были понесены стороной, в пользу которой состоялось решения суда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лычковского Ростислава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2033-О#❝

О каких нормах

ст. 100 ГПК РФ

О каких нормах

Похожие судебные акты