Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2033-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лычковского Ростислава Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 29 сентября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Ю.Лычковского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Ю.Лычковский оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.#❝
Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции было удовлетворено заявление гражданки В. о взыскании с#❝
Р.Ю.Лычковского расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, постановил взыскать судебные расходы с Р.Ю.Лычковского в пользу гражданки В. в меньшем размере. В передаче кассационной жалобы Р.Ю.Лычковского для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝
По мнению заявителя, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статье 35 (часть 1), поскольку по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, позволяет суду взыскивать с проигравшей стороны в пользу выигравшей стороны расходы на оплату услуг представителя, которые понесла не сама выигравшая сторона, а иное лицо в пользу выигравшей стороны.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, устанавливающая обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, действует во взаимосвязи с предписанием части первой статьи 98 данного Кодекса, предусматривающей возможность возмещения судебных расходов, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителя, в том случае, если такие расходы были действительно понесены стороной, в пользу которой состоялось решение суда.#❝
Таким образом, нет оснований полагать, что частью первой статьи 100 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#❝
Проверка же обоснованности вывода судов о том, что взысканные с заявителя расходы на оплату услуг представителя были понесены стороной, в пользу которой состоялось решения суда, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лычковского Ростислава Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 1069 Гражданс — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дектеревой Марии Витальевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 100 Граждан — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1648-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалнайте Кристины Пэтро на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 653-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Черкуновой Анны Вячеславовны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского про — Определение КС РФ от 24.03.2015 № 523-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Свердловского областного объединения организаций профсоюзов «Федерация профсоюзов Свердловской области» на нарушение — Определение КС РФ от 29.01.2015 № 137-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Никитиной Евгении Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 100 Гражданского процессуального ко — Определение КС РФ от 22.03.2012 № 535-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Черепанова Андрея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части четвертой — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2206-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Турушева Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2222-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кихова Алигаджи Юсуповича на нарушение его конституционных прав постановлением Пленума Верховног — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2218-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковешникова Евгения Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 129 Конституции Ро — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2231-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гурмана Юрия Альбертовича, Гуцуляка Николая Владимировича и Сулейманова Зайнуллы Галиуллиновича на — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2004-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о толковании положения части 3 статьи 32 Конституц — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2055-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Герасимовой Нины Ивановны, Громовой Ольги Федоровны и Кузичевой Любови Сергеевны на нарушение их ко — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2309-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Оренбургнефть» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п — Определение КС РФ от 06.10.2015 № 2314-О