Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2357-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульминой Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2357-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2357-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульминой Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2357-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульминой Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 10 ТК РФст. 127 ТК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульминой Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав статьей 10 Трудового кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.В.Шульминой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.В.Шульмина просит признать не соответствующей статьям 15 и 55 Конституции Российской Федерации статью 10 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющую, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации (часть первая); если международным договором Российской Федерации установлены другие#❝

правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, применяются правила международного договора (часть вторая).#❝

Нарушение своих прав заявительница усматривает в том, что оспариваемая норма по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, не позволяет применять нормы российского трудового законодательства в тех случаях, когда данные нормы предусматривают более высокий уровень защиты трудовых прав, чем нормы международных договоров.#❝

Оспариваемая норма применена в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.В.Шульминой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 10 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет приоритет международных договоров, ратифицированных Российской Федерацией, перед правилами, предусмотренными национальным трудовым законодательством, прямо воспроизводит положение статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, согласно которому если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Соответственно, разрешение вопроса о конституционности этой нормы фактически означало бы проверку конституционности положений самой Конституции Российской Федерации, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 1997 года № 56-О, от 1 октября 2009 года № 1053-О-О, от 29 мая 2014 года № 1117-О и др.).#❝

Разрешение же вопроса о проверке правильности применения судами общей юрисдикции при разрешении дела заявительницы о взыскании с бывшего работодателя компенсации за неиспользованные до увольнения#❝

дополнительные отпуска пункта 1 статьи 9 Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках», предусматривающего порядок и сроки использования работником ежегодного оплачиваемого отпуска, а не статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по выплате компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении работника, связано с выбором нормы, подлежащей применению с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шульминой Раисы Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2357-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →