Канал
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2480-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхонтова Олега Спартаковича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российско… · редакция от 27.10.2015 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2015-10-27-2480-o/
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2480-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхонтова Олега Спартаковича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российско…

Редакция от 27.10.2015 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2480-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхонтова Олега Спартаковича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 81 ГПК РФст. 10 ГПК РФст. 2 ГПК РФст. 67 ГПК РФст. 79 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхонтова Олега Спартаковича на нарушение его конституционных прав статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.С.Яхонтова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин О.С.Яхонтов оспаривает конституционность статьи 81 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок получения образцов почерка для сравнительного исследования документа и подписи на документе.#

Как следует из представленных материалов, решением суда апелляционной инстанции было удовлетворено исковое заявление гражданки Ш. к ряду граждан о признании недействительными доверенности на право#

дарения и договора дарения, о применении последствий недействительности сделки и истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения. Заявитель участвовал в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку являлся нотариусом, заверившим оспариваемую доверенность. В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в соответствии с выводами которой запись полных фамилии, имени и отчества доверителя в доверенности была выполнена самим доверителем, определение же того, кем – доверителем или другим лицом – была выполнена подпись в доверенности, невозможно по причине непригодности подписи для идентификации.#

По мнению заявителя, положения статьи 81 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 15, 17–19, 45, 50 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку позволили суду удовлетворить исковое заявление Ш. на основании, в частности, того, что в судебном заседании не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих принадлежность доверителю подписи в доверенности, на основании которой произошло отчуждение по безвозмездной сделке принадлежащей ему доли в жилом помещении.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Суд в силу части второй статьи 10 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, – назначает экспертизу (часть первая статьи 79 ГПК Российской Федерации), в том числе почерковедческую, для надлежащего проведения которой необходимо получение образцов почерка лица, подлинность подписи которого на документе или ином письменном документе оспаривается, что является#

необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел (статья 2 ГПК Российской Федерации).#

При этом результаты почерковедческой экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, выступают установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.#

Таким образом, сами по себе положения статьи 81 ГПК Российской Федерации не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яхонтова Олега Спартаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2480-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →