Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определениями судей судов кассационной инстанции Д.В.Борщеву было отказано в передаче кассационных жалоб на вступившие в законную силу судебные постановления по делу с его участием для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Д.В.Борщев был информирован о том, что оснований для внесения представления в Президиум Верховного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных постановлений, принятых по гражданскому делу с его участием, в порядке надзора в соответствии со статьей 39111 ГПК Российской Федерации не усматривается.#❝

По мнению заявителя, статьи 383 и 39111 ГПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 18, 19, 37, 45, 46 и 47 Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают его право на пересмотр судебных постановлений, принятых по делу с его участием, в судах вышестоящей инстанции, а также устанавливают только право, а не обязанность Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривавшего жалобу, внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц; указанное конституционное право не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного#❝

оспаривания – они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.#❝

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, возможен лишь как дополнительная гарантия законности таких актов и предполагает установление особых оснований и процедур производства в данной стадии процесса, соответствующих ее правовой природе и предназначению.#❝

Оспариваемая заявителем статья 383 ГПК Российской Федерации, закрепляющая требования к содержанию определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, действующая во взаимосвязи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, направлена на создание условий для исправления возможных ошибок в актах судов нижестоящих инстанций, а потому является процессуальной гарантией права на судебную защиту и, следовательно, не может расцениваться как нарушающая конституционные права Д.В.Борщева, указанные в жалобе.#❝

Вопреки утверждению заявителя, статья 39111 ГПК Российской Федерации не допускает произвольный отказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации, его заместителя, рассматривающего надзорную жалобу, во внесении в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, – она обязывает указанных должностных лиц при наличии предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления во всяком случае передать его в суд надзорной инстанции и исключает вынесение немотивированных решений по результатам рассмотрения надзорной жалобы (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 28-О-О, от 17 июня 2010 года № 896-О-О и др.).#❝

Такое определение полномочий Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации также соответствует обозначенному в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П#❝

требованию сокращения множественности надзорных инстанций, возможности чрезмерно протяженных по времени процедур обжалования и пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, других отступлений от принципа правовой определенности и стабильности в сфере гражданского оборота.#❝

Таким образом, нет оснований полагать, что статьей 39111 ГПК Российской Федерации были нарушены конституционные права заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2517-О#❝