Канал
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2536-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодек… · редакция от 01.10.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-10-01-2536-o/
Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2536-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодек…

Редакция от 01.10.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 01.10.2019 № 2536-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 383 ГПК РФст. 11 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дадокина Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 383 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 1 октября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина А.А.Дадокина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А.Дадокин, которому определениями судей суда кассационной инстанции было отказано в передаче его кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, оспаривает конституционность примененного судом в деле с его участием пункта 5 статьи 383 ГПК Российской Федерации.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в которой оно позволяет судье суда кассационной#

инстанции при вынесении определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не ссылаться на применяемые им нормы закона, а руководствоваться лишь мотивами, послужившими основанием для такого отказа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.#

Содержащееся в пункте 5 статьи 383 ГПК Российской Федерации положение, предписывающее судье суда кассационной инстанции указывать мотивы, по которым отказано в передаче кассационной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса направлено на реализацию правомочия суда кассационной инстанции по исправлению возможных судебных ошибок, на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#

Определение же наличия (или отсутствия) оснований для пересмотра вынесенных по конкретному делу судебных постановлений осуществляется соответствующим судом кассационной инстанции, который – исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации), получившего свое развитие в пункте 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 11 ГПК Российской Федерации, по смыслу которых судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы и иные нормативные правовые акты, – должен установить, являются ли обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для изменения или отмены судебных постановлений, достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности#

вступивших в законную силу постановлений судов, а их отмена (изменение) и ее правовые последствия – соразмерными допущенным нарушениям норм материального и (или) процессуального права.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Дадокина Андрея Александровича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 2536-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →