Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2526-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 27 октября 2015 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Л.Васильева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции гражданину В.Л.Васильеву было отказано в удовлетворении исковых требований к энергоснабжающей организации о признании недействительным (ничтожным) договора уступки ответчиком требования по договору энергоснабжения третьему лицу, а договора энергоснабжения между истцом и ответчиком – незаключенным. Суд, установив, что истцом были совершены действия, направленные на изменение схемы теплоснабжения в принадлежащем ему жилом помещении#❝
(квартира в многоквартирном доме), пришел к выводу о том, что само по себе его уведомление энергоснабжающей организации о таких действиях, осуществлявшихся с нарушением предписаний части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о том, что тепловая энергия им не потреблялась, и не является основанием для признания договора энергоснабжения незаключенным.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Л.Васильев оспаривает конституционность примененной судом в деле с его участием части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 4, 8, 15, 17, 18, 19, 21, 35, 40, 45 и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой вследствие его расширительного, как полагает заявитель, толкования оно допускает возможность отказа в удовлетворении исковых требований гражданина, использующего тепловую энергию для бытового потребления, о признании договора энергоснабжения незаключенным и тем самым лишает его как потребителя коммунальной услуги (теплоснабжение), являющегося экономически более слабой стороной договора энергоснабжения, права отказаться от исполнения обязательств по данному договору.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Положение части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая необходимость получения согласия на переустройство и (или) перепланировку жилого помещения органа местного самоуправления, направлено на защиту интересов собственников (нанимателей) жилых помещений и других лиц и само по себе не регулирует отношения, связанные со снабжением граждан тепловой энергией, используемой для бытового#❝
потребления. В этом смысле какой-либо неопределенности это положение не содержит, а потому нет оснований полагать, что оно нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Васильева Валерия Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мериновой Светланы Ефимовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 27.02.2020 № 412-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чена Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Рос — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 162-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чена Евгения Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Росси — Определение КС РФ от 25.02.2013 № 161-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Архипова Геннадия Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 6, пункта 1 статьи — Определение КС РФ от 25.06.2019 № 1577-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2018 № 4
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Богатыревой Розы Иогансовны на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Гражданск — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2520-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харькова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 387 Гражданского — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2518-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гелади Веры Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2515-О
- Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» — Определение КС РФ от 27.10.2015 № 2528-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 стат — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2482-О
- По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мар — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2500-О-Р
- По жалобе гражданина Синянского Павла Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российск — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2522-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Уховой Лидии Ивановны на нарушение конституционных прав недееспособной гражданки Уховой Елены Вла — Определение КС РФ от 05.11.2015 № 2542-О