Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мериновой Светланы Ефимовны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации и…

части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ, содержание которой в основном#❝

воспроизведено в ее действующей редакции), о том, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения;#❝

абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) в редакции, действовавшей до принятия постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года № 184, в соответствии с которым потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 2, 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку обязывают ее вносить плату за коммунальную услугу по отоплению, включающую плату за тепловую энергию, необходимую для содержания не только общего имущества многоквартирного дома, но и принадлежащего ей нежилого помещения, в том случае, когда органом местного самоуправления не было принято решение о согласовании переустройства системы отопления в многоквартирном доме в целях перехода на отопление указанного помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, несмотря на то что установленный порядок переустройства системы отопления, действующий на момент его проведения, как она полагает, был соблюден.#❝

Согласно пункту 3 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случае, если по предмету обращения ранее им было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 20 декабря 2018 года № 46-П признал абзац второй пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.#❝

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2018 года № 1708, вступившим в силу с 1 января 2019 года, в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов были внесены изменения, касающиеся предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, в частности в соответствующих формулах#❝

приложения № 2 к указанным Правилам показатель объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, был приравнен к нулю, в том числе в случае, если в данном помещении согласно схеме теплоснабжения, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», осуществляется использование индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 2018 года № 46-П также подчеркнул, что само по себе введение нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления направлено, в первую очередь, на обеспечение надежности и безопасности теплоснабжения многоквартирного дома, что отвечает интересам собственников и пользователей всех помещений в нем.#❝

Таким образом, часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 558-ФЗ, так и в ныне действующей редакции) и абзац второй пункта 40 названных Правил в оспариваемой редакции с учетом изменений, внесенных в правовое регулирование отношений в сфере оплаты коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме, как не предполагающий взыскание с собственников помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, несправедливой и несоразмерной объему потребленной тепловой энергии платы, а также с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, в частности, о необходимости соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления при переходе на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных источников тепловой энергии, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права C.Е.Мериновой в указанном в жалобе аспекте.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения конкретного дела с участием заявительницы, оценка правильности выбора и применения норм права с учетом данных обстоятельств, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 2 и 3 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 412-О#❝