Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алмазова Юсупа Яхьяевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 45 Гражданского процессуального кодекса…

статьи 27 «Полномочия прокурора» и статьи 35 «Участие прокурора в рассмотрении дел судами».#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции был удовлетворен предъявленный в том числе к Ю.Я.Алмазову иск исполняющего обязанности прокурора Назрановского района Республики Ингушетия о признании недействительными постановлений администрации города Назрань и свидетельств о государственной регистрации права собственности, возврате земельного участка в муниципальную собственность.#❝

Апелляционным определением решение суда первой инстанции было отменено в связи с тем, что дело было рассмотрено в отсутствие одного из ответчиков, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования также удовлетворены.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 2, 18, 19, 45 (часть 1) и 46 (часть 1), поскольку позволили исполняющему обязанности прокурора Назрановского района Республики Ингушетия оспорить в судебном порядке постановления администрации города Назрань, на которые, как полагает Ю.Я.Алмазов, не распространяется его юрисдикция.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.#❝

Положения части первой статьи 45 ГПК Российской Федерации, как и положения статьи 21, пункта 4 статьи 27 и статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», конкретизируя полномочия, предоставленные прокуратуре Российской Федерации в соответствии со статьей 129 (часть 1) Конституции Российской Федерации, не предполагают возможность произвольного решения прокурором вопроса о том, в какой конкретно суд и с каким конкретным заявлением ему надлежит обратиться с целью защиты прав и свобод граждан, – такое решение принимается им по результатам всесторонней проверки обращения гражданина (граждан) на основании действующего процессуального законодательства. Следовательно, данные законоположения, будучи процессуальной гарантией реализации прокуратурой своих полномочий, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.#❝

Не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте и статья 11 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку данное законоположение устанавливает организационную структуру прокуратуры Российской Федерации и не регламентирует процессуальную деятельность ее должностных лиц.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2605-О#❝